politisk oppgulp

Jeg iaktar FRP om dagen - det er ikke et spesielt behagelig syn.

Høyre populistiske partier i Norge og Danmark oppsto på 70 tallet under ikke -sosialdemokratiske regjeringer. Velferdsstatens vokste hurtigere enn noensinne, og skattene ditto - til tross for at folket hadde valgt vekk det "sosialdemokratiske pengesluket" Som følge av "arbeidsulykke" i NRK i 1973, hvor "Anders Langes parti mot skatter og avgifter" ble gitt debattid til tross for at han ikke var på Stortinget eller stilte lister i alle fylker - året etter ble faktisk reglene for å delta i valgdebatt på NRK endret. FRP begynte altså som et parti som la vekt på avskaffelse av skatter og avgifter.

Fortsettelsen er dyster, eller heldig, det spørs helt hvor man står. Fra valget i 1988 begynte innvandringsspørsmålet å melde seg, før dette skilte ikke FRP sine velgere seg noe særlig fra resten av Norge når det kom til spørsmål om innvandring. Idag nevner majoriteten av dem som stemmer FRP at innvandring er den avgjørende faktoren når de velger sitt parti - andre partier kan henvise til mer sammensatte grunner for sin velgerskare. Ganske tydelig hva FRP vinner sine velgere på her. Et annet interessant fenomen er at FRP stjeler flesteparten av sine velgere fra Arbeiderpartiet, og ikke fra Høyre. Noen har koblet dette sammen med frykten for at "invandrerne stjeler jobbene våre, gjettofiserer områdene vi bor i, og stjeler undervisningstiden fra barna våre" fordi de fleste innvandrere befinner seg på "samme side av byen" som de fleste arbeidere, av økonomiske årsaker. De med høyere utdannelse, som ofte har høyere inntekt og befinner seg på "riktig side" av byen kjenner ikke disse problemene så nær på kroppen, og er derfor ikke tilbøyelig til å stemme FRP. Majoriteten av de som stemmer FRP har altså ikke høyere utdannelse og catcher sine velgere på verdispørsmål, som innvandring. Noen har nevnt større fokus på old - politics (økonomisk politikk) som et middel mot frperifiseringen av samfunnet vårt. Ikke vet jeg. Men jeg håper vi snart finner ett middel.

Siv Jensen gikk i helgen ut og advarte mot islamifiseringen av samfunnet, med utgangspunkt i en rapport fra tilstander i Malmo. En svært omstridt rapport, vell og merke, som ikke er blitt tatt seriøst forskermiljøer. Det er ganske tydelig hvorfor Siv Jensen gjør dette! FRP har virkelig tapt seg i forhold til finanskrisen, hvor hun snakket om markedets usynlig hånd - som vi vell og merke sluttet å tro på i 1930. Ellers har hun gnålet ved enhver ledning, mens de fleste andre har vært travelt opptatt med å snekre sammen krisepakker. Imens brer arbeidsledigheten om seg, og mange har en usikker økonomisk fremtid. Siv Jensen vet å utnytte frykten for det ukjente, hun trenger desperat stemmer og vet at hvis hun skal få det må hun spille på det "eneste" hennes parti får stemmer av, nemlig fremmedfrykt. For meg virker det logisk at økende arbeidsledighet øker oppsluting rundt radikale høyre partier - folk vil i større grad kjenne på frykten av at "de" tar noe som er mitt. Mitt pensum sier derimot at man i krisetider lytter til etablerte autoriteter og holde seg til alternativer som er politisk sikre, hvor man ikke risikerer så mye som man ville gjort om frp fikk gjennomslag for sin økonomiske politikk. Folk vil ha en stat som passer på dem! jeg krysser fingra.....

Så, folkens, pass dere for islamifiseringen. Den brer om seg. Og de trøkker ut barn på barn. Noe jeg ikke tror kommer til å vedvare, det viser seg nemlig at høy andel av de kvinnelige innvandrerkvinnene tar høyere utdannelse, og med dette medfølger også færre barnefødsler. Men tross alt, om 50 år er vi alle undertrykte og går med hijab og følger sharia - lovgivning mens vi spiser halal kjøtt og steiner alle som har sex før ekteskapet........ det er jo tross alt islam i sin helhet det!